“El ministro fue ´astuto´ al retirar lo más complejo que tenía la Comisión Mixta y anunciar que lo incorporarán una ley corta que se va a ingresar de aquí al día viernes. Sin embargo las complicaciones siguen exactamente igual para los pensionados”, señaló la jefa de Bancada, Alejandra Sepúlveda.
Los diputados de la Federación Regionalista Verde Social, Alejandra Sepúlveda, Jaime Mulet y Esteban Velásquez, justificaron su voto en contra al proyecto de ley de Presupuesto 2020, que fue aprobado anoche en la Cámara de Diputados, principalmente por la insistencia del Gobierno de no aumentar la Pensión Básica Solidaria en un 50% para todos los pensionados y pensionadas de Chile.
Al respecto, la jefa de la Bancada Regionalista, diputada Alejandra Sepúlveda, señaló que “votamos en contra principalmente por lo que tiene que ver con las pensiones, el pilar el solidario, la pensión básica solidaria, el aporte previsional solidario de vejez, pues para nosotros eso es fundamental y creemos sinceramente que el gobierno tenía hoy una oportunidad de aumentarlas, hasta le entregamos información desde dónde sacar los dineros, pero se negó a escucharnos”.
“Finalmente, el ministro Briones decidió sacarlo de la ley de presupuesto, pero para nosotros sigue siendo la misma materia. Y le dijimos al ministro que era astuto, porque no habíamos visto nunca en otra ley de presupuesto que retiraran lo más complejo que tenía la Comisión Mixta, como era el tema de las pensiones, y anunciaron que lo incorporarán en una ley corta que se va a ingresar de aquí al día viernes. Sin embargo las complicaciones siguen exactamente igual para los pensionados”.
En la misma línea, el diputado y presidente FREVS, Jaime Mulet, reforzó lo anterior señalando que “el proyecto anunciado por el gobierno no garantiza que se van a reajustar inmediatamente al menos el 50 % de todas las pensiones del pilar solidario, sigue en el esquema del Ministro de Hacienda de hacerlo de manera diferida de manera de tomarse 2 años para los que tienen hoy día 65 años recién ese reajuste del 50 %, creemos que eso debiera ser inmediato. Asimismo, no nos gusta que no se haya avanzado sustantivamente en el tema del CAE, hay jóvenes profesionales que tienen deudas y que el Estado debe darles un alivio razonable, a mi juicio”.
Según explicó, “esos fueron los aspectos fundamentales, hay otros que tampoco nos gustan, como los subsidios de la CORFO que van a empresas PYMES, pymes entre comillas, pues tienen ventas de 300 mil UF al año, que nosotros estimamos son grandes empresas y queríamos en general, reducirlo para que vaya solo empresas más pequeñas”.
Finalmente, agregó Mulet “respecto del subsidio al transporte mayor, lo valoramos, es importante, pero en regiones como Atacama, el trasporte colectivo generalmente se realiza en trasporte público menor, en colectivos, son ellos los que llegan a los distintos lugares de la ciudad, entonces ahí hay una desventaja para algunas regiones como Atacama y otras ciudades como Vallenar, como Copiapó y Chañaral”, concluyó.